有关
微信收费的话题成了互联网和
微信用户近期关注的一个焦点。从目前的发展态势看，是否收费处于一种胶着状态，三大运营商及主管部门的收费意图很明显，而腾讯基于扩张
微信用户及还未形成一个成熟的商业模式考虑，忧虑收费会冲击市场。
三大移动运营商之所以挑起收费这一话题，一个能够拿到台面上的理由是，
微信等OTT服务造成了运营商的网络负担加重，而运营商从最终用户收来的流量费无法平衡网络成本。中移动原董事长王建宙日前在博鳌论坛辩论
微信收费时就坦言，
微信占用信令资源过多给运营商的网络造成了“心跳机制”，从而带给网络非常大的压力。网络运营商需要找出一种方法，把一些无效的心跳全部取消，大量减轻信令系统的负担，降低成本。他提出的建议是，双方——网络运营商和网络服务商——共同努力才可能有效解决此问题。
王建宙希望在收费问题上创出双赢——实际是三赢，因为背后还有谁都无法忽视的消费者——效果，这不失为一个解决问题的正确方式。就腾讯来说，如前所述，在其
微信业务还没有盈利模式，商业化探索才刚刚起步之时，
微信一旦收费，将会遭受毁灭性的打击。不仅如此，
微信称得上是自社交媒体出现后，中国网络服务商在移动领域进行的真正的产品创新。在互联网世界，引领社交媒体潮流的一直是美国的互联网企业，从早先的微软到google再到facebook，中国网络企业只是跟在后面的模仿者，虽然模仿中也有创新，但真正创新的产品则是
微信。它是引领全球互联网的社交工具，若过早收费，无疑有扼杀这一创新成果的可能。再从消费者看，人们所以选择微信，除了其功能比移动运营商开发的其他社交工具完备外，更在于其免费使用，而后者则要承受高昂的流量费用，还得不到等值的服务。若收费，对于很多价格敏感的消费者而言，肯定会放弃这个软件。
但是，移动运营商提出收费，也并非毫无道理。因为在现有的技术条件下，OTT服务提供商必须要利用运营商的技术网络。当然，OTT服务商在提供互联网服务的同时，也给运营商带来了流量，很大程度上，移动运营商增收的主要驱动器就是这些流量。从这个角度看，移动运营商和互联网服务提供商之间是一种合作共赢关系。当合作的一方认为其收取的流量费用无法平衡其成本，而OTT服务商又不愿或无法分担其成本时，运营商很可能就会放慢技术创新的速度，或者干脆中断双方的合作。这样，受损的就不单是他们自身，还有使用微信的广大用户及中国社交工具的创新。
出现此种局面，表面上，是双方之间的成本分担不好界定，实际上是由网络时代企业创新的特点决定的。与传统工业经济时代的企业创新不同，互联网企业的创新，是一种破坏性创新。用该概念提出者哈佛大学商学院教授克莱顿·克里斯滕森的话说，破坏性创新是指将产品或服务透过科技性的创新，并以低价特色针对特殊目标消费族群，突破现有市场所能预期的消费改变。在这里，破坏并不等同于便宜、不够好。由此来看，破坏性创新会对关联企业产生副的外部性，即对关联企业产生一次“破坏”。这方面一个显著的事例就是移动电话和固定电话。相对于固定电话，移动电话是一种破坏性创新，刚开始时虽然使用费用高，信号质量差，但具有便于携带的特征。随着蜂窝技术的发展，移动电话不断更新换代，使用成本降低，价格不断下降，开始吸引越来越多的主流市场用户，最后“喧宾夺主”。
微信的收费问题也是腾讯对三大运营商破坏性创新的结果。一方面，腾讯借助于三大运营商成熟的网络技术“搭便车”；另一方面，利用免费使用的模式成功地把三大运营商的用户吸收过来。虽然它们之间不是一种替代关系，但从微信投入市场后，各种统计均表明，三大运营商的即时社交工具的流量都有一定程度甚至是较大下降。
解决此种破坏性创新带来的副外部性，需要那些商业模式已经比较成熟的企业加大创新力度，以免被其他企业的创新所“破坏”，此外，就是在它们之间找到一种合作共赢模式，在竞争中展开合作，此乃微信收费问题带给我们的思考。因此，笔者希望监管部门、腾讯、移动运营商，与消费者一起，寻找出一个共赢的解决方案。
